"Hola, yo me llamo Rosario que es un nombre que vale tanto para hombre
como para mujer... y poco más. Soy el guía del museo, hablo 7 idiomas, me
hicieron la vasectomía por error y creo que la dieta mediterránea es la más sana"
martes, 30 de noviembre de 2010
La liga de los iguales
¡Escupe a las masas!
¡Apoya a tu equipo local!
Os presento un nuevo proyecto, al márgen de la LFP, del sr. Roure, de Florentino Pérez, de Rosell, de los fichajes multimillonarios, y de las masas borregas que tanto asco me dan.
http://www.ligajusta.com/ nace como proyecto de unión para los que amamos la liga española, con equipos españoles, sin la multinacional de la capital, y sin la multinacional fundada por un suizo judío y que dicen ser catalanes.
"Una jornada más desde LIGA JUSTA os traemos como sigue la batalla de 'los iguales', el Villarreal sigue liderando la clasificación, pero el liderato está en un pañuelo, ya que el Espanyol, equipo revelación del campeonato, solo se encuentra a dos puntos del submarino. El Valencia, tercero, tan solo está a 3 puntos del liderato. "
Y aquí tenéis en enlace de facebook.
http://www.facebook.com/profile.php?id=533121796#!/pages/Aficionados-al-futbol-por-una-Liga-mas-justa-y-competitiva/157742097598322
lunes, 29 de noviembre de 2010
Descansa en paz, maestro
Un tipo de pelo blanco
Me robó el corazón
El rey del séptimo arte
Dirigido por Sión
Pobre, ahora convertido
Para los niños en bufón
Mister Magoo, mierda puta
Para un mito del humor
Tom Hanks, Hugh Grant…
Woopy Goldberg, Meg Ryan,
Todo la misma morralla
Hasta hace pelis el bobo rubio
de Cruz y Raya
¡Boicot a Hollywood!
Mientras no hay un Oscar para…
Ohhhh Leslie Nielsen
Leslie, oh Leslie
You’ll never walk alone
ohhhh Leslie Nielsen
Leslie, oh Leslie
Siempre en nuestro corazón
Esos criticos pedantes
Siempre te infravaloraron
Humor burdo, dicen siempre
Esos sosos amargados
Desde que era un prepúber
La vida me has marcado
Naked Gun me abrió los ojos
Y por eso yo te canto…
Billy Cristal, Ben Stiller...
Carlos Latre, Austin Powers o la mierda de Morancos
Sólo se intento algo por el estilo con Vivancos
¡Boicot a Hollywood! Mientras no hay un Oscar para…
Ohhhh Leslie Nielsen
Leslie, oh Leslie
You’ll never walk alone
ohhhh Leslie Nielsen
Leslie, oh Leslie
Siempre en nuestro corazón
Ohhhh Leslie Nielsen
Leslie, oh Leslie
You’ll never walk alone
ohhhh Leslie Nielsen
Leslie, oh Leslie
Siempre en nuestro corazón
Pero con el no podréis siniestros hollywoodienses
El rey del humor absurdo con nosotros estará siempre
Mientras arda la llama nadie la podrá apagar
Surgiran nuevos actores dispuestos a batallar
¡Dispuestos a batallar!
¡Dispuestos a batallar!
Me robó el corazón
El rey del séptimo arte
Dirigido por Sión
Pobre, ahora convertido
Para los niños en bufón
Mister Magoo, mierda puta
Para un mito del humor
Tom Hanks, Hugh Grant…
Woopy Goldberg, Meg Ryan,
Todo la misma morralla
Hasta hace pelis el bobo rubio
de Cruz y Raya
¡Boicot a Hollywood!
Mientras no hay un Oscar para…
Ohhhh Leslie Nielsen
Leslie, oh Leslie
You’ll never walk alone
ohhhh Leslie Nielsen
Leslie, oh Leslie
Siempre en nuestro corazón
Esos criticos pedantes
Siempre te infravaloraron
Humor burdo, dicen siempre
Esos sosos amargados
Desde que era un prepúber
La vida me has marcado
Naked Gun me abrió los ojos
Y por eso yo te canto…
Billy Cristal, Ben Stiller...
Carlos Latre, Austin Powers o la mierda de Morancos
Sólo se intento algo por el estilo con Vivancos
¡Boicot a Hollywood! Mientras no hay un Oscar para…
Ohhhh Leslie Nielsen
Leslie, oh Leslie
You’ll never walk alone
ohhhh Leslie Nielsen
Leslie, oh Leslie
Siempre en nuestro corazón
Ohhhh Leslie Nielsen
Leslie, oh Leslie
You’ll never walk alone
ohhhh Leslie Nielsen
Leslie, oh Leslie
Siempre en nuestro corazón
Pero con el no podréis siniestros hollywoodienses
El rey del humor absurdo con nosotros estará siempre
Mientras arda la llama nadie la podrá apagar
Surgiran nuevos actores dispuestos a batallar
¡Dispuestos a batallar!
¡Dispuestos a batallar!
miércoles, 24 de noviembre de 2010
Moneda conmemorativa Mundial 2010
Un bonito recuerdo del Mundial ganado por España hace escasos meses, mirando por Internet he visto modelos más vistosos realizados en anteriores ocasiones por otros países, hecho de menos una Copa del Mundo ya que para mi gusto la imágen del futbolista chutando es un poco cutre, pero como valor sentimental no tiene precio. La podéis conseguir yendo a vuestro banco por el precio de 20€.
A partir del día 23 de noviembre estará a disposición del público la moneda de 20 euros que la Real Casa de la Moneda ha acuñado con motivo de la victoria de España en el Mundial de Sudáfrica. Se podrán conseguir en las bancos por un importe igual a su facial, 20 euros.
En el reverso, a la izquierda y de forma esquematizada reproduce la figura de un futbolista en actitud de chutar un balón. A la derecha figura el Escudo de España y, en dos líneas y en mayúsculas, el valor facial de la pieza 20 EURO; debajo del Escudo figura la marca de Ceca.
En la Anverso, reproduce las efigies superpuestas de Sus Majestades los Reyes Don Juan Carlos y Doña Sofía. En la parte superior, en disposición circular y en mayúsculas, aparece el texto Juan Carlos I y Sofía. En la parte inferior, en mayúsculas, entre dos puntos y separados por un guión, figura la leyenda ESPAÑA y el año de acuñación 2010. Rodea los motivos y leyendas una gráfila de perlas.
lunes, 22 de noviembre de 2010
Actualidad política
Hola amigos, os copio una curiosa notícia aparecida hoy en los diarios nacionales.
"Pedro Almodóvar, Antonio Banderas, Pilar Bardem, Leo Bassi, Juan Diego Botto, Emma Cohen, Juan Diego, Juan Echanove, Almudena Grandes, Emilio Gutiérrez Caba, Charo López, Carmen Machi, Miguel Ríos, Joaquín Sabina, Alberto San Juan, Aitana Sánchez-Gijón, Ismael Serrano o Pepe Viyuela, son algunos del medio centenar de personalidades del mundo de la cultura de fuera de Cataluña que han firmado un manifiesto de apoyo a la candidatura de Joan Herrera (ICV-EUia) a la Presidencia de la Generalidad de Cataluña. Con el título, Si yo viviera en Cataluña, votaría a Joan Herrera"
Al no ser catalanes no pueden votarle para desgracia suya, pero en este blog pensamos en todo y no queremos que ninguno de estos miembros de la clase obrera, luchadores, solidarios y comprometidos héroes del siglo XXI se sienta mal por ello, así que desde este blog les invitamos a todos ellos que como muestra de solidaridad repartan entre todos los trabajadores y clases más desfavorecidas sus pomposas cuentas corrientes. Lo que no he entendido nunca es como no podía haber abierto los ojos antes y como he creido que el comunismo era un engaña bobos, si esto es cojonudo.
Jefe ponga una ronda más de jamón ibérico, ¡que paga el camarada Almodóvar!
"Pedro Almodóvar, Antonio Banderas, Pilar Bardem, Leo Bassi, Juan Diego Botto, Emma Cohen, Juan Diego, Juan Echanove, Almudena Grandes, Emilio Gutiérrez Caba, Charo López, Carmen Machi, Miguel Ríos, Joaquín Sabina, Alberto San Juan, Aitana Sánchez-Gijón, Ismael Serrano o Pepe Viyuela, son algunos del medio centenar de personalidades del mundo de la cultura de fuera de Cataluña que han firmado un manifiesto de apoyo a la candidatura de Joan Herrera (ICV-EUia) a la Presidencia de la Generalidad de Cataluña. Con el título, Si yo viviera en Cataluña, votaría a Joan Herrera"
Al no ser catalanes no pueden votarle para desgracia suya, pero en este blog pensamos en todo y no queremos que ninguno de estos miembros de la clase obrera, luchadores, solidarios y comprometidos héroes del siglo XXI se sienta mal por ello, así que desde este blog les invitamos a todos ellos que como muestra de solidaridad repartan entre todos los trabajadores y clases más desfavorecidas sus pomposas cuentas corrientes. Lo que no he entendido nunca es como no podía haber abierto los ojos antes y como he creido que el comunismo era un engaña bobos, si esto es cojonudo.
Jefe ponga una ronda más de jamón ibérico, ¡que paga el camarada Almodóvar!
Pd: Queremos mostrar nuestro apoyo y solidaridad al Sr. Mr. Bean, presidente del gobierno de España, no debe ser fácil digerir este ataque de cuernos. Estamos contigo amigo.
domingo, 21 de noviembre de 2010
Osama Bin Laden González Blanco
Gran partido de Osama en el día de hoy, realizando un hat trick y demostrando la calidad que tiene en sus botas.
Música para endulzar la vida
1. Vanilla muffins - Ladies choice
2. The Clash - Garageland
3. Siniestro Total - Yo te quiero
4. Stiff Little Fingers - You Can't Say Crap On The Radio
5. Smodati - Mod girls are the best
6. Undertones - Mar Bars
7. Cock Sparrer - Suicidal Girls
8. Sex Pistols - No feeling
9. Codigo Neurotico - Las Malvinas son pingüinas
10. Los Nikis - La amenaza amarilla
11. The Vibrators - Automatic Lover
12. La Stasi - Nena deja el rock
13. Buzzcocks - Breakdown
14. Daily Terror - Prost
15. The Ejected - Class of 82
16. The Adicts- Song of praise
17. Doble Fuerza - Fue aquella noche
18. 2 minutos - Todo lo miro
19. 6 Voltios - Lejos
20. Tijuana No - Spanish Bombs
Excepto Ladies Choice de los suizos Vanilla Muffins, el resto de canciones aparecen en youtube, así que si os pica la curiosidad podéis encontrarlas fácilmente.
miércoles, 17 de noviembre de 2010
Bla bla bla
Hola amigos, de este blog el autor, osea, el Sr. X, quiere hacer un espacio libre donde poder opinar de todo lo que le plazca, con la única barrera y limitación de la ley, los prejuicios, lo políticamente correcto, la alineación política y social, el qué dirán, el que pensarán, el Sr X se lo pasa por el forro de los calzoncillos, ¡que para algo es un ser anónimo!
Dicho lo cuál debo comunicarles que el clima donde vive el Sr. X está últimamente algo combulso con las elecciones políticas que allí se celebran, a todas horas oimos proclamas, discursos, programas, y sobre todo grandes mentiras (arrojadas por personajillos sin honor ni palabra que en otra época ya habrían sufrido en sus carnes el certero golpe de la guillotina, pero no es el caso...), que si tuviéramos que recojerlas necesitaríamos miles de manos. No es el propósito de este artículo aburrir a nadie ni hablar de política, al menos hoy, pero uno se harta de oír sandeces tanto en este espacio de tierra, como en boca de los vecinos del Sur, como en boca de los vecinos del oeste, y gracias a Dios a los vecinos del norte (los gabachos) uno no los entiende, que si no seguro que también tendría uno que tomar algún protector de estómago para no vomitar.
Y como uno se harta y la paciencia tiene un límite, desde aquí me lanzo a la piscina, podréis decirme soberbio, prepotente, estalinista, bocazas, listillo, y tendréis razón, al menos hoy. Así que desde estas lineas, el Sr. X, hoy miércoles 17 de Noviembre, proclama de forma unilateral y eleva a verdad universal le pese a quien le pese lo siguiente: LOS VALENCIANOS HABLAN VALENCIANO, ESCRIBEN CATALÁN, Y SON MUY CANSINOS, TANTO COMO LOS NACIONALISTAS CATALANES. He dicho.
martes, 16 de noviembre de 2010
lunes, 15 de noviembre de 2010
II Guerra Mundial y sus consecuencias.
Hola amigos, os enlazo con un interesante artículo para que le deis un poco de trabajo a la sesera si es que aun os queda algo de inquietud y voz propia en estos tiempos en que todo está ferozmente manipulado y alineado.
Otra historia del Holocausto
El historiador inglés David Irving, de 68 años, ha sido puesto en libertad ayer, después de permanecer 13 meses en una cárcel vienesa. ¿Por qué estuvo preso Irving?
Porque en Austria, adonde fue a dictar un par de conferencias, es un delito que merece la cárcel el dudar del Holocausto judío, el sospechar de sus acrecentadas magnitudes de posguerra, el suponer que el drama real fue desfigurado en dimensiones apocalípticas a la hora de crear el estado de ánimo internacional que permitió la edificación del estado de Israel.
Irwing es un revisionista, para algunos. Pero para los judíos y sus adjuntos es un negacionista neonazi. Sea como fuere, ha escrito decenas de libros que tratan de formular preguntas –capciosas muchas, cínicas otras, realistas otras- en torno a cuestiones claves del llamado Holocausto, así, con las mayúsculas que el poder del sionismo demanda y consigue casi como un estatus mortuorio de país favorecido por la lástima.
Que los nazis fueron unos criminales antijudíos, de eso no hay ninguna duda razonable. Que hubo leyes asquerosamente antisemitas en el Tercer Reich, eso es algo que nadie puede cuestionar si no es desde la infamia. Que hubo persecución de cientos de miles de judíos y exterminio de un número no determinado de ellos en campos de concentración que fueron monumento a la infamia, pues eso no merece discusión alguna. Pero no son esas cosas las que Irving y los revisionistas de toda laya han puesto en cuestión.
Lo que el revisionismo-negacionismo pone a debate es, en resumen, la magnitud del evento, las características sistemáticas del mismo y la verosimilutud de muchos de los testimonios que han servido a lo largo de estos años para crear, desde la fábrica de Cecil B. de Mille y Steven Spielberg, ese siempre insuperable PBI de tragedia que Israel parece reclamar sólo para sí.
–Somos el único pueblo que ha perdido seis millones de su gente en una masacre –dice el judaismo internacional.
–Ni es la única masacre mundial de la que debamos arrepentirnos como humanos ni fueron seis millones los muertos –dicen los revisionistas no-nazis (porque hasta de izquierda hay).
Decir que no fueron seis millones es algo tan discutible como el redondeo mismo, como la fúnebre facilidad de esa cifra.
¿De dónde sale? ¿Qué censos la nutren? ¿Cómo se desagrega campo por campo? ¿Cuántos documentos alemanes “de bajas” se corresponden con un cálculo tan trágico? ¿Qué sumas y restas la facilitaron? Y lo que es más importante, ¿por qué es relevante? ¿Y por qué no habría de serlo? ¿No es la historia un relato sobrio y lo más preciso posible de lo que sucedió? ¿Por qué es importante saber con precisión aritmética a cuántos fusiló el franquismo triunfante en los tres primeros años de la posguerra española y no debe de serlo saber a cuántos judíos mató la soldadesca de Hitler?
No hay respuestas. Y en algunos países, no hay ni siquiera preguntas. Porque si usted formula esas preguntas –u otras parecidas- en España, Eslovaquia, República Checa, Lituania, Polonia, Alemania, Francia, Canadá, Austria, Bélgica, Rumanía e Israel, pues puede ir derecho a la cárcel. Como lo lee: en esos países dudar de la magnitud del Holocausto –no negarlo, dudar de su hipérbole propagandística y del uso asesino que hace de ella subyacentemente el estado de Israel- está contemplado como delito en el Código Penal.
O sea que en esos países –incluida la presuntamente liberada España- uno puede decir que los negros merecieron la esclavitud, o que los incas no fueron exterminados sino tan sólo diezmados por las epidemias, o que el separatismo kurdo se la buscó con Saddam Hussein, o que la masacre armenia a manos turcas era un asunto que Europa hizo bien en no mirar… Usted puede decir, en esos países, lo que le dé la gana, excepto poner en tela de juicio el tamaño del Holocausto. Por esa razón sí puede ir usted preso.
¿Cómo? ¿Y el artículo 19 de la Declaración 217 de la ONU, llamada la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que establece el derecho irrestricto y jamás perseguible de la opinión propia? ¿Y la libertad de expresión, implícita en cuanta ley occidental sobre derechos civiles se ha formulado?
Esos son derechos menores a los que reclama, con éxito, el lobby judío mundial: el derecho a suprimir todo debate y el de blindar una “verdad histórica” con la amenaza de la prisión.
O sea que en nombre del antinazismo, que todos podemos compartir, se ha creado un campo de concentración de las ciencias sociales donde los historiadores están prohibidos de moverse de barraca y de hacerle preguntas a sus custodios.
¿Y eso por qué no lo sabe la gente?
Porque el lobby judío peruano, por ejemplo, ha prohibido hablar inclusive de la prohibición que pesa sobre el tema.
Alguna vez el historiador Robert Faurisson fue expulsado de su cátedra por plantear cuestionamientos en torno al Holocausto. Fue un judío honesto hasta la médula, genial como Einstein y Marx, quien lo defendió en medio de la lapidación “universitaria” que se estaba produciendo. Ese judío fue Noam Chomsky, quien sostuvo que no estaba de acuerdo con Faurisson pero que menos acuerdo podía tener con quienes querían amordazarlo. Los extremistas judíos, esos que hoy se complacen con la política de exterminio del pueblo palestino, dijeron entonces –a principios de los 80- que Chomsky era un traidor. Porque para ellos la intolerancia es siempre un reducto victimista.
No se necesita ser nazi ni mucho menos para formular preguntas en torno a eso que la tele y el cine nos recuerdan cada 30 días. Por ejemplo, ¿por qué una verdad histórica puede ser tan débil o vulnerable como para impedir su debate con la amenaza de las rejas? ¿Por qué el tribunal de Nuremberg, que juzgaba los evidentes crímenes de guerra del nazismo, no realizó un peritaje aproximativo respecto del número de víctimas?
¿Por qué no se exhibieron los documentos que los escrupulosos criminales de guerra nazis escribieron –o debieron de escribir- dando cuenta de cada asesinato de judíos en los campos de concentración? ¿O es que tales documentos no existieron por temor a la derrota o a la posteridad? Y si no existieron, ¿de dónde parte la base documental para el espantoso cálculo de los seis millones?
¿Por qué el Comité Internacional de la Cruz Roja protestó, en 1944, en contra de “la guerra aérea” de los aliados, que ya había fulminado Dresden, más dos tercios de Alemania y Japón, y había matado a miles de prisioneros en campos de detención considerados como blancos colaterales inevitables, y no lo hizo en relación a lo que ya debía de ser evidente, es decir el carácter varias veces millonario de la matanza nazi de judíos?
Son preguntas legítimas que no quieren negarle nada a quienes sufrieron la persecución antisemita del nazismo. Sólo quieren una verdad menos sostenida en el chauvinismo y la venganza. Sólo aspiran a una historia de mejores perfiles académicos. Una historia que explique, por ejemplo, por qué muchos testimonios originales hablaron del gas Zyclon-B circulando por las duchas y otros posteriores describieron huecos en los techos por donde entraba el sutil vapor del ácido cianhídrico que despedían los gránulos –que no los gases estrictamente hablando- del horrendo producto fabricado por la Bayer.
Que una duda así no pueda formularse en países que se dicen civilizados –y civilizadores como en el caso de Francia- alcanza a ser una vergüenza universal.
César Hildebrandt
Enlace original:
http://www.larepublica.es/spip.php?article3305
Otra historia del Holocausto
El historiador inglés David Irving, de 68 años, ha sido puesto en libertad ayer, después de permanecer 13 meses en una cárcel vienesa. ¿Por qué estuvo preso Irving?
Porque en Austria, adonde fue a dictar un par de conferencias, es un delito que merece la cárcel el dudar del Holocausto judío, el sospechar de sus acrecentadas magnitudes de posguerra, el suponer que el drama real fue desfigurado en dimensiones apocalípticas a la hora de crear el estado de ánimo internacional que permitió la edificación del estado de Israel.
Irwing es un revisionista, para algunos. Pero para los judíos y sus adjuntos es un negacionista neonazi. Sea como fuere, ha escrito decenas de libros que tratan de formular preguntas –capciosas muchas, cínicas otras, realistas otras- en torno a cuestiones claves del llamado Holocausto, así, con las mayúsculas que el poder del sionismo demanda y consigue casi como un estatus mortuorio de país favorecido por la lástima.
Que los nazis fueron unos criminales antijudíos, de eso no hay ninguna duda razonable. Que hubo leyes asquerosamente antisemitas en el Tercer Reich, eso es algo que nadie puede cuestionar si no es desde la infamia. Que hubo persecución de cientos de miles de judíos y exterminio de un número no determinado de ellos en campos de concentración que fueron monumento a la infamia, pues eso no merece discusión alguna. Pero no son esas cosas las que Irving y los revisionistas de toda laya han puesto en cuestión.
Lo que el revisionismo-negacionismo pone a debate es, en resumen, la magnitud del evento, las características sistemáticas del mismo y la verosimilutud de muchos de los testimonios que han servido a lo largo de estos años para crear, desde la fábrica de Cecil B. de Mille y Steven Spielberg, ese siempre insuperable PBI de tragedia que Israel parece reclamar sólo para sí.
–Somos el único pueblo que ha perdido seis millones de su gente en una masacre –dice el judaismo internacional.
–Ni es la única masacre mundial de la que debamos arrepentirnos como humanos ni fueron seis millones los muertos –dicen los revisionistas no-nazis (porque hasta de izquierda hay).
Decir que no fueron seis millones es algo tan discutible como el redondeo mismo, como la fúnebre facilidad de esa cifra.
¿De dónde sale? ¿Qué censos la nutren? ¿Cómo se desagrega campo por campo? ¿Cuántos documentos alemanes “de bajas” se corresponden con un cálculo tan trágico? ¿Qué sumas y restas la facilitaron? Y lo que es más importante, ¿por qué es relevante? ¿Y por qué no habría de serlo? ¿No es la historia un relato sobrio y lo más preciso posible de lo que sucedió? ¿Por qué es importante saber con precisión aritmética a cuántos fusiló el franquismo triunfante en los tres primeros años de la posguerra española y no debe de serlo saber a cuántos judíos mató la soldadesca de Hitler?
No hay respuestas. Y en algunos países, no hay ni siquiera preguntas. Porque si usted formula esas preguntas –u otras parecidas- en España, Eslovaquia, República Checa, Lituania, Polonia, Alemania, Francia, Canadá, Austria, Bélgica, Rumanía e Israel, pues puede ir derecho a la cárcel. Como lo lee: en esos países dudar de la magnitud del Holocausto –no negarlo, dudar de su hipérbole propagandística y del uso asesino que hace de ella subyacentemente el estado de Israel- está contemplado como delito en el Código Penal.
O sea que en esos países –incluida la presuntamente liberada España- uno puede decir que los negros merecieron la esclavitud, o que los incas no fueron exterminados sino tan sólo diezmados por las epidemias, o que el separatismo kurdo se la buscó con Saddam Hussein, o que la masacre armenia a manos turcas era un asunto que Europa hizo bien en no mirar… Usted puede decir, en esos países, lo que le dé la gana, excepto poner en tela de juicio el tamaño del Holocausto. Por esa razón sí puede ir usted preso.
¿Cómo? ¿Y el artículo 19 de la Declaración 217 de la ONU, llamada la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que establece el derecho irrestricto y jamás perseguible de la opinión propia? ¿Y la libertad de expresión, implícita en cuanta ley occidental sobre derechos civiles se ha formulado?
Esos son derechos menores a los que reclama, con éxito, el lobby judío mundial: el derecho a suprimir todo debate y el de blindar una “verdad histórica” con la amenaza de la prisión.
O sea que en nombre del antinazismo, que todos podemos compartir, se ha creado un campo de concentración de las ciencias sociales donde los historiadores están prohibidos de moverse de barraca y de hacerle preguntas a sus custodios.
¿Y eso por qué no lo sabe la gente?
Porque el lobby judío peruano, por ejemplo, ha prohibido hablar inclusive de la prohibición que pesa sobre el tema.
Alguna vez el historiador Robert Faurisson fue expulsado de su cátedra por plantear cuestionamientos en torno al Holocausto. Fue un judío honesto hasta la médula, genial como Einstein y Marx, quien lo defendió en medio de la lapidación “universitaria” que se estaba produciendo. Ese judío fue Noam Chomsky, quien sostuvo que no estaba de acuerdo con Faurisson pero que menos acuerdo podía tener con quienes querían amordazarlo. Los extremistas judíos, esos que hoy se complacen con la política de exterminio del pueblo palestino, dijeron entonces –a principios de los 80- que Chomsky era un traidor. Porque para ellos la intolerancia es siempre un reducto victimista.
No se necesita ser nazi ni mucho menos para formular preguntas en torno a eso que la tele y el cine nos recuerdan cada 30 días. Por ejemplo, ¿por qué una verdad histórica puede ser tan débil o vulnerable como para impedir su debate con la amenaza de las rejas? ¿Por qué el tribunal de Nuremberg, que juzgaba los evidentes crímenes de guerra del nazismo, no realizó un peritaje aproximativo respecto del número de víctimas?
¿Por qué no se exhibieron los documentos que los escrupulosos criminales de guerra nazis escribieron –o debieron de escribir- dando cuenta de cada asesinato de judíos en los campos de concentración? ¿O es que tales documentos no existieron por temor a la derrota o a la posteridad? Y si no existieron, ¿de dónde parte la base documental para el espantoso cálculo de los seis millones?
¿Por qué el Comité Internacional de la Cruz Roja protestó, en 1944, en contra de “la guerra aérea” de los aliados, que ya había fulminado Dresden, más dos tercios de Alemania y Japón, y había matado a miles de prisioneros en campos de detención considerados como blancos colaterales inevitables, y no lo hizo en relación a lo que ya debía de ser evidente, es decir el carácter varias veces millonario de la matanza nazi de judíos?
Son preguntas legítimas que no quieren negarle nada a quienes sufrieron la persecución antisemita del nazismo. Sólo quieren una verdad menos sostenida en el chauvinismo y la venganza. Sólo aspiran a una historia de mejores perfiles académicos. Una historia que explique, por ejemplo, por qué muchos testimonios originales hablaron del gas Zyclon-B circulando por las duchas y otros posteriores describieron huecos en los techos por donde entraba el sutil vapor del ácido cianhídrico que despedían los gránulos –que no los gases estrictamente hablando- del horrendo producto fabricado por la Bayer.
Que una duda así no pueda formularse en países que se dicen civilizados –y civilizadores como en el caso de Francia- alcanza a ser una vergüenza universal.
César Hildebrandt
Enlace original:
http://www.larepublica.es/spip.php?article3305
lunes, 1 de noviembre de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)